Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18619 Esas 2019/7311 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18619
Karar No: 2019/7311
Karar Tarihi: 11.06.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18619 Esas 2019/7311 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu trafik kazası sonucunda davacının yaralanması ve maddi-manavi tazminat talebidir. Davacı vekili 1.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminat talep etmiş, sonradan maddi talebi 1.508,01 TL olarak artmıştır. Davalılar ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme davacı lehine 1.508,01 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminat kararı vermiştir. Temyiz kanun yolu parasal sınırının 2.190 TL'ye çıkarılması nedeniyle maddi tazminat miktarının kesin olması sebebiyle davalı vekilinin temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davacı ve davalıların diğer temyiz itirazları da reddedilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi.

17. Hukuk Dairesi 2016/18619 E. , 2019/7311 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı ve davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kusuru ile meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını belirterek, 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, maddi tazminat talebini yargılama esnasında 1.508,01 TL olarak arttırmıştır.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece 1.508,01 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362maddesinde öngörülen temyiz kanun yolu parasal sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL"ye çıkarılmıştır. Mahkemenin hükmü anılan tarihten sonra incelenmekle davalı vekilinin belirlenen 1.508,01 TL maddi tazminat miktarının kesin olması nedeniyle bu yöndeki temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin maddi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının kesinlik nedeniyle reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 415,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş"nden alınmasına 11/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.