Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/4311 Esas 2017/439 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4311
Karar No: 2017/439
Karar Tarihi: 18.01.2017

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/4311 Esas 2017/439 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir GSM şirketinin internet sitesinden kredi kartı ile bir fatura ödemesi gerçekleştirdiği ancak IP bilgilerine ulaşılamadığı ve aynı zamanda başka bir şirketin sesli yanıt sistemini arayan bir telefon numarasının, mağdurun kredi kartı bilgileriyle ödeme yapması suçundan yargılanmıştır. Sanık suçlamayı kabul etmeyip savunmasında nüfus cüzdanının kaybolduğunu, arayan telefon numarasının kendisine ait olmadığını iddia etmiştir. Mahkeme, sanığa ait olduğu iddia edilen telefon görüşmesi kayıtlarını, sözleşme ve kimlik belgelerini incelemeye almış, tanık ifadesi dinlemiş ve sanıkla yüzleşme yapmamıştır. Ayrıca, suçun işleniş biçimi gerekçe gösterilerek alt sınırda tayin edilen ceza, adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının farklı bir gerekçe gösterilmeden alt sınırın üstünde belirlenmesi nedeniyle bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2016/4311 E. , 2017/439 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; GSM şirketlerinden ... şirketinden internet yoluyla fatura ödemeleri gerçekleştirildiği ancak IP bilgilerine ulaşılamadığı, bunun yanısıra ... A.Ş. isimli şirketin sesli yanıt sistemini arayan ... no"lu hat kullanıcısının ..."a ait telefon fatura ödemesinin mağdura ait kredi kart bilgileriyle yapıldığı ve sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyip 2008 yılında nüfus cüzdanını kaybettiğini, fatura ödemesi için ilgili GSM şirketini arayan telefon numarasının kendisine ait olmadığını savunması karşısında; kontür yükleme ve fatura ödeme için arayan telefon numarasına ilişkin ilgili GSM şirketinden ses kayıtları getirtilerek ses kaydının sanığa ait olup olmadığının tespiti, arayan telefon numarasına ilişkin ilgili GSM şirketinden abonelik sözleşmesi ve varsa ek belgeleri getirtilerek belgelerdeki yazı-rakam-imzaların sanığa ait olup olmadığı, sözleşme ekinde varsa kimlik fotoğrafının sanığa ait olup olmadığının tespiti ve yine telefon fatura ödemesi yapılan hat sahiplerinin tanık olarak alınan beyanlarında, ödemesi için ücretini verdiklerini beyan ettikleri ..."ın adres bilgileri araştırılıp CMK.nun 48. maddesi uyarınca tanık sıfatıyla dinlenmesi, gerektiğinde sanıkla yüzleşmesinin sağlanması ve GSM sözleşmesindeki yazı-imza-rakam ve resim yönünden inceleme yaptırılıp kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza, suçun işleniş biçimi gerekçe gösterilerek alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.