Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/4316 Esas 2017/5159 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4316
Karar No: 2017/5159
Karar Tarihi: 10.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/4316 Esas 2017/5159 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olduğu belirtilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun \"Yargı Harçları\" başlığını taşıyan I sayılı tarifesi gereğince, esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınması kararlaştırılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 434/I fıkrasında temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, peşin ödenmesi gereken temyiz harcının karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. HMK'nin 434/3. fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiştir. Somut olayda, hüküm temyiz eden davalıdan hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, maktu temyiz harcı alınarak dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple, HUMK'nun 434. maddesi hükmüne uygun şekilde temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi gerektiği sonucuna varılarak, yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2017/4316 E. , 2017/5159 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı...2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.07.2017 gün ve 285-320 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Kanunun16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. Öte yandan, HUMK"nun 434/I. (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 366.m yollamasıyla 344.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HMK"nin 434/3. fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalıdan mahkemece, hükmedilen karar ve ilam harcının (3.142.26-TL.) dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.