Resmi nikahlı eşini tasarlayarak öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/3151 Esas 2020/3043 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3151
Karar No: 2020/3043
Karar Tarihi: 24.11.2020

Resmi nikahlı eşini tasarlayarak öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/3151 Esas 2020/3043 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, sanık tarafından resmi nikahlı eşi olan maktulü tasarlayarak öldürme suçundan hüküm vermiştir. Sanık, TCK'nin 82/1-a-d, 53/1-a,b,c,d,e, 53/2-3. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmıştır. Sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelere reddedilmiş ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, önceki bir mahkeme tarafından verilen hüküm, tasarlama unsurunun bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Yerel mahkeme, bozmaya yanlış anlam verilerek tasarlama unsurunun bulunmadığına karar vermiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri olarak TCK'nin 82/1-a-d, 53/1-a,b,c,d,e, 53/2-3. maddeleri uygulanmıştır.

1. Ceza Dairesi 2018/3151 E. , 2020/3043 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi nikahlı eşini tasarlayarak öldürme
HÜKÜM : Resmi nikahlı eşi maktule ..."u tasarlayarak öldürme suçundan TCK.nin 82/1-a-d, 53/1-a,b,c,d,e, 53/2-3. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, maktule ...’ye karşı eyleminin sübutu kabul edilerek, savunmaları inandırıcı gerekçelere reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Ancak; eşe karşı tasarlayarak öldürme suçundan mahkumiyetine dair ...12. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/02/2013 gün ve 2011/177 esas, 2013/39 karar sayılı hükmün, sanık müdafiinin temyizi üzerine, Dairemizin 18.06.2014 gün ve 2014/1439 esas, 2014/3558 sayılı kararı ile, olayda tasarlama unsurunun bulunduğuna dair delil bulunmadığı ve haksız tahrik yönünden yeterli araştırma yapılarak sanığın hukuki durumunun tartışılması gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, bozma kararı üzerine yerel mahkemece bozma ilamına yanlış anlam verilerek, tasarlama unsurunun bulunmamasına ilişkin bozmaya uyulduğu belirtilmesine karşın tasarlama hükmünün bozma ilamını etkisiz kılacak biçimde farklı gerekçeyle yeniden uygulandığı, haksız tahrike ilişkin bozma kapsamına ise direnme kararı verilmesine rağmen hak ve özgürlüklere farklı anlam verilerek bu husustaki araştırmanın kısmen yapılması ve haksız tahrikin tartışılıp uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin duruşma ve dilekçelerindeki temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, kısmen re’sen de yapılan incelemede hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 24/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
24/11/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ......"in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nın yokluğunda 26/11/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.