Kasten öldürme - olası kastla yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/1452 Esas 2012/6827 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1452
Karar No: 2012/6827
Karar Tarihi: 25.09.2012

Kasten öldürme - olası kastla yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/1452 Esas 2012/6827 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24/10/2011 tarihli kararına göre, müdahil vekilinin müvekkili ile görüşemediği ve dosyayı tam olarak inceleyemediği için süre talep ettiği ancak talebin reddedilerek usul ve kanuna aykırı biçimde hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Bu sebeple, bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda, \"Kasten Öldürme\" suçu yönünden verilen hükümler incelenmiştir. Ayrıca kararda, 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm hakkında da bilgi verilmiştir. Bu hüküm, CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmayacağı belirtilmiştir. Detaylı olarak eklenmesi istenen kanun maddeleri ise CMK'nun 231/5, 231/12 ve 238. maddeleridir.

1. Ceza Dairesi 2012/1452 E. , 2012/6827 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2012/8980
MAHKEMESİ : Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 24/10/2011, 2011/200 (E) ve 2011/355 (K)
SUÇ : Kasten öldürme, olası kastla yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- "Olası kastla yaralama" suçu yönünden, 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sözkonusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüş, temyiz incelemesi "kasten öldürme" suçundan kurulan hüküm yönünden yapılmıştır.
2- "Kasten öldürme" suçu yönünden;
13.10 .2011 tarihli duruşmada müdahile isteği üzerine baro tarafından vekil atanmasına karar verildiği, bu karar üzerine baroca atanan vekilin 24.10.2011 tarihinde yapılan karar duruşmasına katıldığı, CMK.nun 238. maddesi uyarınca ve usulüne uygun biçimde verilen katılma kararından sonra, müdahil vekilinin, müvekkili ile görüşemediği ve dosyayı tam olarak inceleyemediğini belirterek, esas hakkında beyanda bulunmak üzere süre talep ettiği anlaşılmakla; bu talebin, CMK.nun 190/1.maddesinde belirtilen zorunlu hallerden sayılması ve müdahil vekiline makul bir süre verilip duruşmaya ara verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçeyle talebin reddedilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Usul ve Kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile müdahil vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, öncelikle bu nedenle, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 25/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.