Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/35 Esas 2016/4311 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/35
Karar No: 2016/4311
Karar Tarihi: 23.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/35 Esas 2016/4311 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık davası kararı temyiz edilmiştir. Mağdurun ifadesine göre, çalınan aracının merkezi kilitleme sistemi olduğu ve kendisinin otomatik olarak kilidinin açıldığı belirtilmiştir. Ancak görgü tanıklarının verdiği ifadelerde, aracın kapılarında zorlama izine rastlanmamıştır. Sanık, savunmasında 1.42 promil alkollü olduğunu, araba kullanmayı bilmediğini, benzinin bittiğini ve Suriyeli Ahmet isimli birisiyle birlikte olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, gerekli incelemeler yapılmadan eksik bir biçimde karar verdiği için karar bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 53. maddesi (bazı bölümleri için Anayasa Mahkemesi'nin 2014-140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesi gerektiği belirtilmektedir).

22. Ceza Dairesi 2016/35 E. , 2016/4311 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Mağdurun 03.11.2015 tarihli oturumda alınan ifadesinde, çalınan aracını park ettiğinde açık unutmuş olabileceğini ama emin olmadığını, soruşturma aşamasındaki beyanı okunup sorulduğunda, aracında merkezi kilitleme sistemi olduğunu ve kendisinin on saniye içerisinde otomatik kilitlendiğini beyan ettiği, çalınan aracın kapılarında zorlama izi olduğuna dair bir görgü tespitin bulunmadığı, sanığın savunmalarında, 1.42 promil alkollü olduğunu, araba kullanmayı bilmediğini, Suriyeli Ahmet isimli şahsın yanına bindiğini, benzinin bittiğini, Ahmet"in benzin almaya gittiğini ve kendisinin araçta beklediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; Mağdurun aracında merkezi kilit sistemi olup olmadığı, kendiliğinden kilitlenip kilitlenmediğinin bilirkişi aracılığı ile tespit edilmesi ve müştekinin evinden aracın bulunduğu yere kadar mesafede mobese kameralarından araçta sanık dışında başka bir kimsenin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014-140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.