Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/4558 Esas 2016/6717 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4558
Karar No: 2016/6717
Karar Tarihi: 24.05.2016

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/4558 Esas 2016/6717 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hükümlü olan kişinin 5237 sayılı TCK'nun lehe hükümlerinden yararlanması talebi hakkında yapılan yargılamada, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesi kapsamında olmadığı ve 5275 sayılı Yasanın 98. maddesi gerektiği belirtilmiştir. Verilen kararın itiraza tabi olduğu ve temyiz yasa yoluna başvurulamayacağından, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının isteminin reddedilmesi kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK
- 5252 sayılı Yasa (Kanunlarla Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması Hakkında Kanun)
- 5275 sayılı Yasa (Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun)
- 1412 sayılı CMUK (Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu)
- 5320 sayılı Yasa (Ceza Muhakemesi Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun)

8. Ceza Dairesi 2016/4558 E. , 2016/6717 K.
"İçtihat Metni"

Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun lehe hükümlerinden yararlanması konusundaki vaki talep üzerine yapılan yargılaması sonunda; uyarlama talebinin infazına yer olmadığına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.10.2014 gün ve 2014/86 esas, 2014/262 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı ile katılan ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılan- masının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesi kapsamında bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması ola- naklı bulunmadığından; katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının isteminin itiraz olarak olarak kabu- lüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsav- cılığına (TEVDİİNE), 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.