Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/4374 Esas 2016/6703 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ä°ÅŸ) Mahkemesi



Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 04.08.2004 tarihinde Suriye"de geçirdiği trafik kazasında ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan ölüm aylıkları ve cenaze gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olup, 5510 sayılı Yasa"nın yürürlüğü öncesi gerçekleşen kazalardan kaynaklanan rücuan tazminat davalarında, geçmişe etkili şekilde yürürlüğüne olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasa"nın 63. maddesidir.
Dosya kapsamına göre, sigortalı E...Y..."ın davalılardan ..."un sürücüsü, davalı B... Tur. Taşımacılık Otomotiv Gıda Emlak Kuyumculuk İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti"nin işleteni olduğu aracın çarpması sonucu vefat ettiği anlaşılmaktadır.
Kaza Suriye"de gerçekleşmiştir. Dosya kapsamından, S... Ceza Bidayet Mahkemesine sunulan trafik raporunda davalı sürücünün % 90 kusurlu olduğu, temyiz merciinde de istemin reddedildiği belirtilmiştir.
Yargılama aşamasında Mahkemece birden fazla bilirkişi raporu alınmışsa da alınan raporlara itibar edilmeyerek, dosya kapsamındaki delillerden kusur oranlarının tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece öncelikle, Suriye makamlarınca yürütülen ceza yargılamasına ilişkin tanzim edilen rapor ve evraklar usulüne uygun olarak tercüme ettirilerek, maddi olgu bu kapsamda belirlenmeli, trafik konusunda uzman bilirkişi heyetinden, dosya kapsamında mevcut kusur raporları arasındaki çelişkiyi de giderecek şekilde kusur oran ve aidiyetlerini belirleyen rapor alınarak sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırmaya dayalı yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi