Mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/24057 Esas 2019/1023 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/24057
Karar No: 2019/1023
Karar Tarihi: 22.01.2019

Mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/24057 Esas 2019/1023 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, mala zarar verme suçundan yargılanan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verdi. Ancak hüküm fıkrasında müstakbel bir davanın bahsedilmesi ve bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturan sanığın eyleminin mala zarar verme suçunu oluşturmaması gibi nedenlerle karar temyiz edildi. Temyiz sonucunda kararın yasaya aykırı olduğu, sanığın vekalet ücretinin de yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenmesi gerektiği belirtildi. Kanunlar açısından CMK'nun 223/2-a maddesi suç unsurları oluşmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğini, 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi gereğince de hükmün bozulması gerektiğini vurgulandı.

8. Ceza Dairesi 2017/24057 E. , 2019/1023 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın sanık aleyhine olduğu, sanık müdafinin temyizinin beraat kararı verilmesi ve vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu ve temyiz incelemesine tabi kararla ilgili olarak sonradan verilen düzeltme kararının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
1- Hüküm fıkrasının birinci bendinde ""müsnet suçtan dolayı ... hakkında müştekiye yönelik müsnet hakaret suçundan dolayı açılan kamu davasında"" ceza verilmesine yer olmadığı belirtilerek hüküm kısmında dava ile ilgisi olmayan ifadeler kullanılması suretiyle hükmün karıştırılması,
2- Hırsızlık yapmak amacıyla zorunlu olarak malın aynına zarar veren sanığın eyleminin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği gözetilip, sanık hakkında suçun unsurları oluşmadığından CMK.nun 223/2-a maddesi uyarınca ""beraat"" kararı verilmesi yerine ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi
Kabule göre de;
3- Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.