Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/22160 Esas 2014/26616 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/22160
Karar No: 2014/26616
Karar Tarihi: 18.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/22160 Esas 2014/26616 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, karşılıksız yararlanma suçundan hükümlülük ve erteleme cezası verilmiştir. Ancak kesinleşen hükümlerin yasa değişiklikleri ile hükümlü lehine etkisi olup olmadığı belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasında, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Verilen kararın itiraza tabi olduğu ve temyiz yoluyla başvurulması mümkün olmadığından, hükümlünün istemi itiraz olarak kabul edilerek dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi ile ilgisi olmadığı, 5275 sayılı Yasa'nın 98. maddesi uygulanması gerektiği, verilen kararın ise 5275 sayılı Yasa'nın 101/3. maddesine göre itiraza tabi olduğu, hükümlü istemi itiraz olarak kabul edilerek dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdi edilmesi gerektiği ve hükümlü lehine uygulanması gereken CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2014/22160 E. , 2014/26616 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3...66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; hükümlünün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek hükümlünün isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.