Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/7165 Esas 2012/5488 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/7165
Karar No: 2012/5488
Karar Tarihi: 07.06.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/7165 Esas 2012/5488 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava türü katkı payı ve katılma alacağı olan bir davada, davalı vekili hükmün kabul edilmeyen bölümünü temyiz etmiştir. Temyiz isteği harca tabi olduğundan, temyiz harcının kaynağı 6100 sayılı HMK.nun 344 ( HUMK.nun 434/2.) maddesi ve 07.07.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu karara göre, temyiz yoluna başvurulurken maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının ¼’ünün peşin olarak alınması gerekmektedir. Ancak, davalı vekilinin yerel mahkeme hükmünü temyiz isteğinde bulunması sonucu yatırılması gereken nispi temyiz karar harcı yerine maktu temyiz karar harcı alındığı görülmüştür. Bu sebeple, HMK.nun 366.maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344 (HUMK.nun 434/3.) maddesi gereğince davalı vekiline eksik yatırılan nispi temyiz karar harcının yedi gün içinde tamamlanması için muhtıra çıkarılması kararlaştırılmıştır. Aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacaktır. Kanun maddesi detaylarına göre, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya mahal mahkemesine gönderilecektir.

8. Hukuk Dairesi 2011/7165 E. , 2012/5488 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı payı ve katılma alacağı

KARAR
Davalı ... vekili hükmün kabule ilişkin bölümünü temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 434/2.maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. Temyiz harcının kaynağı HMK.nun 344 ( HUMK.nun 434/2.) maddesi ve 07.07.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihatı Birleştirme Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının ¼’ünün peşin olarak alınması gerekir.
Davalı vekili yerel mahkeme hükmünü temyiz isteğinde bulunmuş; dosya arasında bulunan 14.10.2011 tarihli makbuz içeriğine göre yatırılması gerekli nispi temyiz karar harcı yerine maktu temyiz karar harcı alındığı görülmüştür. Bu açıklamalara göre, “temyiz karar harcı” eksik alındığından HMK.nun 366.maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344 (HUMK.nun 434/3.) maddesi gereğince davalı vekiline eksik yatırılan nispi temyiz karar harcının yedi gün içinde yatırılması için muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcının tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen temyiz karar harcı tamamlanmadığı taktirde mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi, bu konuda 25.01.1985 tarih ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme kararının kapsamının göz önünde bulundurulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.