Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/15470 Esas 2019/5206 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/15470
Karar No: 2019/5206
Karar Tarihi: 10.04.2019

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/15470 Esas 2019/5206 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir şirketin hacizli mallarını muhafaza etmekle görevli olan sanığa, malların yerinde bulunmadığı tespit edildiği halde suçlu bulunmadığına karar verdi. Çünkü olay tarihinde yürürlükte bulunan İİK'nın ilgili maddelerine göre, hacizli taşınır malların hacizden itibaren bir yıllık süre içerisinde satışının istenmemesi halinde haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı belirtildi. Ancak, sanığın suçsuzluğuna dair karar verilirken, ilgili mahkeme dosyasında süresinde satış istenip istenmediği konusunda eksik araştırma yapıldığı vurgulandı. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu ve satış istenip istenmediğinin belirlenmesi gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu (İİK) Madde 106
- İcra ve İflas Kanunu (İİK) Madde 110
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMUK) Madde 321.

8. Ceza Dairesi 2017/15470 E. , 2019/5206 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
17.04.2013 tarihinde hacizli malların muhafazası için borçlu şirket adresine gidildiğinde, 25.10.2011 tarihinde haczedilerek yediemin sıfatıyla sanığa teslim edilen malların yerinde bulunmadığı tespit edilmiş ise de; olay tarihinde yürürlükte bulunan İİK"nun 106 ve 110. maddeleri gereği hacizli taşınır malların hacizden itibaren bir yıllık süre içerisinde satışının istenmemesi halinde haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı ve bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı dikkate alınarak ... 12. İcra Müdürlüğü"nün 2011/12921 esas sayılı dosyasının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı veya onaylı örnekleri dosya içerisine alınıp incelenerek, süresinde satış istenip istenmediği belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.