Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/2198 Esas 2021/4398 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2198
Karar No: 2021/4398

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/2198 Esas 2021/4398 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nde görülen boşanma davasında, davacı erkek ve davalı kadın arasında manevi tazminat, nafaka ve tazminat miktarları gibi konular tartışıldı. Mahkeme, davalı kadının manevi tazminat talebi için gerekli koşulların sağlanmadığına ve erkeğin kusuru kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığına hükmetti. Bu nedenle, kadın yararına hükmedilen manevi tazminatın reddedilmesine karar verildi. Karar, Temel Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesi doğrultusunda verildi. Mahkeme, diğer konularda ise temyiz itirazlarının yersiz olduğuna hükmetti. Kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiği belirtildi.

2. Hukuk Dairesi 2021/2198 E. , 2021/4398 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan tazminat ve nafakalar yönünden; davalı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları, yargılama giderleri ile karşı davası hakkında hüküm kurulmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının tüm, davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya az kusurlu olması yanında, boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarına saldırı niteliğinde olması da gerekir (TMK m. 174/2). Boşanmaya sebep olan olaylar bu nitelikte değilse manevi tazminata hükmedilemez. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillerden; erkeğin bağımsız konut temin etmediği anlaşılmaktadır. Davacı erkeğin boşanmaya neden olan kusuru, davalı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde değildir. Öyleyse davalı kadının manevi tazminat talebinin reddi gerekir. Bu husus nazara alınmadan kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.06.2021 (Prş.)