Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/677
Karar No: 2021/2820

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/677 Esas 2021/2820 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2021/677 E.  ,  2021/2820 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi


    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından manevi tazminatın miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle erkeğe yüklenen sadakatsizlik eyleminin güven sarsıcı davranış boyutunda olduğunun ancak bu hale görede erkeğin tamamen kusurlu olduğunun tabi bulunmasına göre tarafların aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
    2-Davacı kadın tarafından dava dilekçesinde TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma, velayet, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası ile 10.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat talep edildiği, ilk derece mahkemesi tarafından kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, velâyetin anneye verildiği, nafakalara, kadın lehine 10.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminata hükmedildiği, davalı erkeğin istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kadının manevi tazminat talebinin 10.000 TL olduğu ve talepten fazlaya karar verilemeyeceği gerekçesi ile manevi tazminata yönelik istinaf talebinin kabulü ile kadın lehine 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verildiği, bu hükme karşı taraflarca temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Davacı kadın tarafından dava dilekçesinde 50.000 TL manevi tazminat talep edildiği ve talebin 50.000 TL olduğu gözetilerek manevi tazminatın değerlendirilmesi gerekirken bölge adliye mahkemesi tarafından kadının talebi 10.000 TL olduğu ve talep aşılamayacağı şeklinde hatalı gerekçe ve talebin hatalı değerlendirilmesi sonucunda manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.04.2021 (Per.)


    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi