Muğla Ceza Kararları - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/15854 Esas 2021/5174 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/15854
Karar No: 2021/5174
Karar Tarihi: 05.04.2021

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/15854 Esas 2021/5174 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme kararına göre, sanık Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen bir karara muhalefet etmiş ve 5607 sayılı Yasa'nın 3/5. maddesi uyarınca cezalandırılmıştır. Ancak, suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa'nın yerine yürürlüğe giren ve cezalarda indirim öngören 7242 sayılı Yasa'ya göre işlem yapılması gerektiği belirtilmiştir. Yerel mahkeme ise ceza miktarının belirlenmesinde hatalar yapmıştır. Ayrıca, kararda TCK'nın belirli maddelerinin yanlış uygulandığı da belirtilmiştir.
Detaylı açıklama:
- Sanık Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen bir karara karşı gelmiş ve 5607 sayılı Yasa'nın 3/5. maddesi uyarınca cezalandırılmıştır. Ancak, suç tarihi itibariyle 7242 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmesiyle birlikte cezaların düşürülmesi gerekmektedir.
- Kararın verilmesinde, TCK'nın 62/1. maddesi yerine 62. maddesi gösterilmiştir. Bu da CMK'nın 232/6. maddesiyle çelişmektedir.
- Adli para cezasının paraya çevrilmesinde de CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılmıştır.
- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanamayacağı göz önüne alınmadan karar verilmiştir.
- Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi de doğru değildir.
Kararda geçen kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi, 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi ve anılan Yasanın yerine geçen 7242 sayılı Yasa, 6455 sayılı Yasa, 5607 sayılı Yasa'nın 3/18, 3/22 ve 5/2. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi, 7242 sayılı Yasa'nın 63. maddesi, 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası, TCK'nın 62/1. maddesi ve 62. maddesi, TCK'nın 52/2 maddesi ve 52. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2018/15854 E. , 2021/5174 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu"nun suçtan zarar görme olasılığına göre kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek şikayetçi TAPDK vekilinin ve sanığın temyizlerine yönelik yapılan incelemede;
1.Sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu ve anılan Yasanın 8/4. fıkrası gereğince cezalandırılması gerektiği halde yazılı şekilde 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesine aykırılıktan hüküm kurulması,
2. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla aynı Yasanın
3/22 ve 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK"nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK"nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
4. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nun 52/2 maddesi yerine TCK"nun 52. maddesinin yazılması suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
5. Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nun 53/4. fıkrası uyarınca 1. fıkradaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
6. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi TAPDK vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.