Kayseri Ceza Kararları - 2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11037 Esas 2021/5313 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11037
Karar No: 2021/5313
Karar Tarihi: 29.06.2021

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11037 Esas 2021/5313 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, mülkiyeti kendisine ait olan arkeolojik sit alanı içinde bulunan bir arsada kaçak olarak bina inşa ettiği suçlamasıyla yargılanmıştır. Ancak dosyada bulunan tapu kaydında arsanın sit alanında kaldığına dair bir şerh bulunmadığı ve inşaatın da 4-5 yıllık olduğu tespit edilmiştir. Mahkeme, buna dayanarak sanığın beraatine hükmetmiştir.
Ancak katılan vekili, mahkemenin kararını temyiz etmiş ve dosyanın incelenmesi sonunda arsanın hangi tarihli kurul kararı ile 3. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edildiği ve ilan edilip edilmediği araştırılması gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri: 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu, 5320 sayılı Kanun.

12. Ceza Dairesi 2020/11037 E. , 2021/5313 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kültür ve Turizm Bakanlığı (Şanlıurfa İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü) adına katılma talebinde bulunulduğu ve katılma kararı bu yöndeki dilekçeye istinaden verildiği halde, gerekçeli karar başlığında ...’nün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.
Harran Belediye Başkanlığının 17/06/2014 tarih ve 568 sayılı “Kaçak İnşaatlar” konulu suç duyurusuna istinaden başlatılan soruşturma kapsamında, sanığı, mülkiyeti kendisine ait olup 3. derece arkeolojik sit alanı içerisinde yer alan arsa üzerinde tek katlı bina inşa ettiği iddiasıyla hakkında dava açıldığı, sanığın savunmasında dava konusu yeri 2007 yılında satın aldığını, inşaat yapmanın yasak oluğunu bilmediğini beyan ettiği, taşınmaz kaydı incelendiğinde dava konusu parselin sanık tarfından 05/01/2007 tarihinde satın alındığı, taşınmaz kaydında parselin sit alanında kaldığına dair şerh bulunmadığı, dosya kapsamında mevcut inşaat bilirkişi raporunda yapının 4-5 yıllık olduğunun, arkeolog bilirkişi raporunda taşınmazın 3. derece arkeolojik sit alanında kaldığının tespit edildiği, mahkemece tapu kaydında taşınmazın sit alanında kaldığına dair şerh bulunmadığı gerekçesi ile sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmakla,
Mahkemece, dava konusu taşınmazın hangi tarihli Kurul kararı ile 3. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edildiği ve anılan Kurul kararının mahallinde mutat vasıtalarla usulüne uygun olarak ilan edilip edilmediği araştırılarak, buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin dosya arasına alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.