Bursa Ceza Kararları - Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/6804 Esas 2021/2975 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6804
Karar No: 2021/2975
Karar Tarihi: 14.04.2021

Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/6804 Esas 2021/2975 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin çocuğu kaçırması ve alıkoyması suçundan mahkum etti. Ayrıca, mağdur olarak adlandırılan iki kadına karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu da bulunduğundan mahkumiyet kararı verildi. Temyiz istemi dilekçesi sebebiyle verilen kararda, mağdur Hatice'nin temsilcisi kanuni sürede temyiz etmediği için mahkemece bozma kararı verilmediği belirtildi. Mağdur Gülümşah'ın temsilcisi olan Fadime'nin davaya katılmak istemediği beyanında bulunduğu için, temyiz hakkı bulunmadığı ve dava için katılım kararı verilmediği de kararda açıklandı.
Kanun maddeleri:
- CMUK'nın 310/1. maddesi: Ceza hukukuyla ilgili kanunlar ve düzenleyici işlemlerin uygulanması esnasında önemli olan süreler konusunda belirttiği düzenlemeleri içeren madde.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: \"Heyetler ve dosya dağılımı\" başlığı altında görevli hakimlerin sıralamasını belirleyen madde.
- CMUK'nın 317. maddesi: \"Temyiz incelemesi ve kararı verilmesi\" konusunda düzenlemeleri içeren madde.

14. Ceza Dairesi 2020/6804 E. , 2021/2975 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması
HÜKÜM : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması (mağdure Gülümşah"a yönelik), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdure Hatice"ye yönelik) suçlarından mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mahkemece yüzüne karşı 22.10.2019 günü verilen hükümleri mağdure Hatice vekilinin CMUK"nın 310/1. maddesinde düzenlenip, tefhimden işlemeye başlayan bir haftalık kanuni süresinden sonra sunduğu 01.11.2019 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği ve kayden 20.08.1995 doğumlu olup, kovuşturma evresinde ifadesinin alındığı 26.09.2013 tarihli duruşmada on sekiz yaşı içerisinde bulunan mağdure Gülümşah"ın kanuni temsilcisi olan Fadime"nin duruşma ifadesinde şikayetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 14.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.