Tekrdağ Ceza Kararları - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/36119 Esas 2021/4014 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/36119
Karar No: 2021/4014
Karar Tarihi: 01.04.2021

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/36119 Esas 2021/4014 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığın, dolandırıcılık suçundan yargılandığı davada, katılımcıyla yaptığı daire alımı sözleşmesine uymadığı ve aldığı 65.000 TL parayı iade etmediği, ayrıca aldığı aracı sattığı iddia ediliyor. Mahkeme, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğini ve TCK'nın 157/1. maddesi kapsamında suçun unsurlarını oluşturduğunu belirterek, hükmün katılımcının temyiz itirazları doğrultusunda bozulmasına karar verdi. Sonuç olarak, sanığın hukuki durumunun uzlaştırma işlemleri ile belirlenmesi gerekiyor. Kanun maddeleri olarak, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği belirtilmiştir.

15. Ceza Dairesi 2017/36119 E. , 2021/4014 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Katılanın sanık ile daire alımı konusunda 70.000 TL karşılığında anlaştıkları, bunun üzerine katılanın sanığa anlaşmış olduğu meblağın 30.000 TL"lik kısmını peşin olarak; kalan kısım için de ayrıca adına kayıtlı Grand Shraoke marka aracın devrini verdiği ve bu aracı da 35.000 TL olarak saydıkları, kalan 5.000 TL"yi ise tapu devrinde ödemek üzere anlaştıkları, ancak daha sonra sanığın katılanla yaptığı anlaşmaya uymayarak söz konusu daireyi katılana devretmediği gibi almış olduğu 65.000 TL parayı da iade etmediği ve ayrıca devrini aldığı aracı da satarak paraya çevirdiği, tapu kayıtlarına göre katılan ile sanığın satış konusunda anlaşmış oldukları dairenin sözleşme tarihi öncesi ve sonrasında sanık adına kayıtlı olmadığı, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda;
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, 18/11/2011 düzenleme tarihli sözleşme ile tüm dosya kapsamından sanığın baştan itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket ederek üzerine kayıtlı olmayan daireyi satacakmış gibi katılandan menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK"nun 157/1. maddesinde yazılı dolandırıcılık suçunun unsurlarıyla oluşturduğu, ayrıca sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 01/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.