MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık (değişen suç vasfına göre suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi)
HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında; a-)Nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nın 158/1-d, 62/1, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet
b-)Resmi belgede sahtecilik suçundan,
TCK"nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK"nın 204/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet
2-Sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, TCK"nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK"nın 165/1,62/1, 52/2, 53 ve 51. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet


Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıklar ... ve ... hakkında; suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin sanıklar ... ve ..."in katılana yönelik eylemleri nedeniyle haksız menfaatin elde edildiği tarih olan “27/06/2013” olarak; sanıklar...ve ... yönünden suç eşyasının satın alındığı tarih olan "01/07/2013" olarak gösterilmesi gerekirken, “13/07/2013” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanıkların, olay tarihinde traktör alım-satım işi yapan katılanın galerici dükkanına geldikleri, traktör almak istediklerini söyleyerek işyerinde bulunan suça konu katılanın yetkilisi olduğu "Özenler Motorlu Araçlar Ltd.Şti." adına kayıtlı ... plakalı New Holland marka traktörü beğendikleri, yapılan pazarlık sonucunda 55.000 TL bedelle traktörün alım-satımı konusunda anlaştıkları, sanıkların 5.000 TL kapora verip 3 günlük deneme süresi talep ederek traktörü alıp götürdükleri, aradan 3 gün geçmesine rağmen traktörü geri getirmedikleri gibi parasını da ödemeyerek bahse konu traktörü İzmir"e getirdikleri, bu traktör için Yalova"da faaliyet gösteren ve aynı zamanda New Holland Trakmak Yalova yetkili bayisi olan "Aysar Türk Fiat Traktörleri....Ltd.Şti.nce" düzenlenmiş gibi görünen 15/06/2013 tarihli sanık ... adına kesilmiş sahte olduğu tespit edilen fatura ile traktör ilk kez trafiğe tescil edilecekmiş gibi Buca Trafik Tescil Büro Amirliği"ne müracaat ederek 28/06/2013 tarihinde ... plaka ile sanık ... adına trafiğe tescil ettirdikleri, daha sonra suça konu traktörü Bornova 4. Noterliği"nin 01/07/2013 tarihli araç satış sözleşmesi ile Soma ilçesinde galericilik yaptığı anlaşılan sanık ..."e sattıkları, sanık ..."in de Soma 2. Noterliği"nin 12/07/2013 tarihli araç satış sözleşmesi ile yanında işçi olarak çalışan sanık ..."ye sattığı ve 45 V 2260 plakaya tescil edildiği, bu surette sanıklar ... ve ..."in iştirak halinde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık, sanıklar...ve ..."in suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarını işledikleri kabul olunan somut olayda,
1-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;
Sanık savunmaları, katılan beyanları, alınan bilirkişi raporu, araç satış sözleşmeleri, suça konu araç ile ilgili düzenlenmiş belgeler ile tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık ... hakkında kurulan hükümde, tekerrüre esas alınan Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 07.02.2012 tarih ve 2009/184 E. 2012/109 K. sayılı ilamına konu TCK 165/1 maddesindeki suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253 maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; öncelikle tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uzlaşma müessesesi sebebi ile uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının uyarlama yargılaması yapılmış ve tarafların uzlaşmış olmaları durumunda sanığın sabıka kaydında bulunan diğer ilamların hangisinin uygulanacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıkların önceden temin edilen, sahte belgelere istinaden noterden araç satılması şeklinde gerçekleşen olaylarda, TCK"nın 204/1-3, 43. maddelerine uyan zincirleme biçimde kanun hükmü gereği aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğu gözetilmeden, TCK’nın 204/1. maddesinden hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafisinin eksik incelemeye ve suçun sübutuna; sanık ... müdafisinin herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;
a-) Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden;
aa-)Sanıkların iştirak halinde, hileli hareketleri tamamlayıp, katılandan arzuladıkları haksız menfaati temin ettikten sonra, tamamen sahte olarak oluşturulduğu anlaşılan fatura ile suça konu traktörün ilk kez trafiğe tescil edilecekmiş gibi Buca Trafik Tescil Büro Amirliği"ne müracaat ederek 28/06/2013 tarihinde ... plaka ile sanık ... adına trafiğe tescil ettirdikleri ve noter satışı ile sanık ..."e sattıklarının anlaşılması karşısında, sanıkların eylemlerinin hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamında kalan dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
aaa-)Sanık ... hakkında kurulan hükümde, tekerrüre esas alınan Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 07.02.2012 tarih ve 2009/184 E. 2012/109 K. sayılı ilamına konu TCK 165/1 maddesindeki suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamına alınması karşısında, tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının uyarlama yargılaması yapılmış ve tarafların uzlaşmış olmaları durumunda sanığın sabıka kaydında bulunan diğer ilamların hangisinin uygulanacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b-)Sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümler yönünden;Sanıklara yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 165/1 maddesinde düzenlenen "suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçu nedeniyle, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 01/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.