MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, birlikte gayrimenkul alım satımı yaptıkları, katılan adına müşteki ..."a ait binanın alınması hususunda anlaştıkları, 08/03/2013 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinde satıcı konumunda olan müşteki ..."a ait imzayı sahte olarak imza edilmiş halde hazırlayarak, katılan ..."u binanın alınması husunda anlaşmaya varıldığı kanısı oluşturarak katılandan 110.000-TL para ve 150.000-TL"lik senet aldıkları ve bu 150.000- TL"lik senedin karşılığı olarak ve müşteki ... tarafından verildiğini ileri sürerek sanıkların aslı ele geçirilemeyen ve evrak arasında fotokopisi bulunan borçlusu ... olarak görünen yine tanzim tarihi 08/03/2013 ve vade tarihi 20/05/2013 olan 150.000-TL"lik senedi sahte olarak tanzim edilmiş halde katılan ..."a verdikleri, yine daha önceki gayrimenkul alım satım işlerinde gayrimenkul sahibi olan ... ile aralarındaki anlaşma süresini uzatmak ve ..."a vereceğini beyanla aldatarak sanık ..."ın katılan ..."un 20.000-TL"sini aldığı ancak ..."a vermediği bu suretle sanıkların üzerlerine atılı dolandırıcılık suçu işledikleri iddia olunan somut olayda;
1-Dolandırıcılık suçundan sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların savunmaları, katılan, müşteki, tanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...’ın özel belgede sahtecilik suçunun konusu 08/03/2013 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi üzerindeki imzanın kendisine ait olduğunu beyan ettiği, sanık ...’ın inkara yönelik savunmalarının aksine, atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin eksik inceleme sonucu karar verildiğine ve sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
2-Dolandırıcılık suçundan sanık ...’ın beraatine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
UYAP"tan alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 14/06/2018 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.