MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK"nın 207/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK"nın 158/1-h, 62, 52/2-4, 53/1-2-3 ve 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Erben Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. yetkili temsilcisi olan sanığın, Başak Groupama Sigorta şirketi ile sözleşmesi fesh edilmesine rağmen, katılan ...’in aracına, sigorta şirketi acentesi gibi davranarak sahte sigorta poliçesi tanzim ettiği iddia edilen olayda;
1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan anlatımları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin TCK’nın 158/1-h maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, sanığın atılı suçu işlemediğine, atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyetine yeterli kesin delil bulunmadığına, suç tarihinde işin başında dahi olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,


Dairemizin 09/10/2018 tarih ve 2015/11233 Esas, 2018/6463 Karar sayılı bozma ilamına konu edilen ilk hükümde, sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 6.000 TL adli para cezasına hükmolunduğu ve bu hükmü sadece sanık müdafiinin temyiz ettiği dikkate alınarak, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın korunması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde 10 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddesinin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasına "Ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak gözetilerek, sanık hakkında hükmolunan cezanın infazının 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca 6.000 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.