MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili; davalı borçlu aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/8481 dosyası ile yürütülen icra takibinin davalının itirazıyla durduğunu, davalı belediyenin mülkiyetindeki dava dışı Ramazan Kara"nın 42 VV 859 plakalı araçla ... çarpması neticesinde ... hayatını kaybettiğini, kaza tespit tutanağında sürücü ... kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkil şirketin sigorta kapsamında oluşan tazminat bedelini ödediğini, davalının kusuru dikkate alınarak tazmin edilen bedelin tahsili için davalıya rücu edildiğini,ödeme yapılmadığından hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının kısmen kabulü ile davaya konu Konya 3 İcra Müdürlüğü’nün 2012/8481 sayılı takibe ilişkin davalı borçlunun itirazının tazminat hesap bilirkişisi Av. ... tarafından düzenlenen 22/10/2014 tarihli rapor uyarınca iptali ile takibin aynen devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin İİK 67/2.madde ve bendi uyarınca alacağın likit
olmaması sebebiyle davalının itirazında haksız olmadığı kabul edildiğinden reddine, karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Daire"nin 27.12.2017 gün ve 2015/6447 E. 2017/12224K. sayılı ilamında özetle; "Yargılama sırasında alınan uzman bilirkişi raporuna göre sigortalı araç sürücünün %75, ölen yayanın %25 oranında kusurlu olduğu, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporunda da sigortalı araç sürücüsünün asli, ölen yayanın tali kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece bilirkişi raporunda tespit edilen kusur oranları hükme esas alındığına göre, davacı vekilince %100 kusura göre talep edilen 42.050,71 TL"nin sigortalı araç sürücüsünün %75 kusur oranına denk gelen miktarı üzerinden karar verilmesi ve davalının bu miktardan sorumlu olması gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." şeklindeki gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Konya 3. İcra Müdürlüğü"nün 2012/8481 E. Sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 31.538,03 TL asıl alacağın tahsili yönüyle aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.615,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.