Davacı ... ile davalılar...Tarım İnş. Teks Tur San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Et Entegre Tes. Tarım Gıda ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28/01/2016 gün ve 2014/35-2016/61 sayılı hükmün Dairenin 29/05/2019 gün ve 2016/11260-2019/7016 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... Et Entegre Tes. Tarım Gıda ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalı borçlu...Tarım İnş. Tek. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine takip yaptığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazı 17.03.2013 tarihinde diğer davalı ... Et Entegre Tic. Ltd. Şti."ye devrettiğini belirterek, davalılar arasında tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın satışının İİK"nun 280. maddesi kapsamında bir işletmenin önemli bir kısmının devri niteliğinde olduğu, üçüncü kişi şirketin borçlunun mali durumunu bilebilecek durumda olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Et Entegre Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiş, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 29.05.2019 gün ve 2016/11260 Esas ve 2019/7016 Karar sayılı ilamı ile Onanmasına karar verilmiştir.
Davalı ... Et Entegre Tes. Tarım Gıda ve İnş San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine, yeniden yapılan inceleme sonunda:
Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda, davacı eldeki davayı 01.03.2012 tarihli taşeronluk sözleşmesindeki alacağına dayalı olarak açmıştır. Davalı alacaklı vekili alacağın gerçek olmadığını ileri sürmüştür. Dosya içerisindeki belgelerde, davacı alacaklının Cihanbeyli vergi idaresinde verdiği ifade de, takibi dayanak yapılan sözleşmenin gerçek bir sözleşme olmadığı, işci olarak çalıştığını, okuma yazma bilmeden borçlu şirketin imzalattığını belirttiği, SGK kayıtlarından 01.03.2012-14,12,2012 tarihleri arasında hem SSK’lı hemde taşeron olarak çalıştığının görüldüğü, davalı üçüncü kişinin şikayeti üzerine vergi idaresi tarafından 17.09.2014 tarihinde geriye dönük olarak 01.03.2012 tarihinden itibaren vergi mükellefi olarak kaydedildiği görülmüştür. Öte yandan Cihanbeyli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/8 Değişik iş dosyasından, borçlu şirketin yaptığı inşaat işinin geldiği seviyenin belirlendiği, davacı da keşif sırasında yapılan inşaatta %4 iç sıva, %3 dış sıva oranında iş yaptığını, işi tamamlamadığını belirtmiştir.
Yapılacak iş, ilgili vergi dairesinden davacı alacaklı ile ilgili olarak, yapılan tahkikat, alınan ifadeler ve vergi kaydına esas iş ve süresine ilişkin belgelerin celp edilerek, borçlu...Tarım İnş. Tek. Tyr. San. ve Tic. Ltd. Şti."nin ticari defterlerinde inceleme yapılarak davacı ile ilgili olarak bir taşeronluk sözleşmesinin kayıtlı olup olmadığı davacı ile borçlu arasındaki işin niteliği ne olduğu ve ne kadar sürdüğü, ödeme yapılıp yapılmadığının inceleme yapılarak, tüm deliller birlikte değerlendirmek sureti ile davacı alacaklı ile borçlu arasındaki ilişkisinin niteliği ve alacağın gerçek olup olmadığı tespit edilerek, alacağın gerçek olduğunun saptanması halinde, şimdik gibi davanın kabulüne, aksi durumda davanın ön koşul yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
Bu nedenlerle, davalı alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin yerinde olduğu, dairemizin onama ilamının maddi yanılgıya dayalı olduğu anlaşılmıştır
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Et Entegre Tes. Tarım Gıda ve İnş San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteğine ilişkin itirazlarının kabulü ile dairenin 29.05.2019 günlü 2016/11260 E- 2019/7016 K. sayılı onama ilamının kaldırılarak yerel mahkemenin 28.01.2016 gün, 2014/35–2016/61 sayılı kararının BOZULMASINA, temyiz ve tashihi karar peşin harcının karar düzeltme isteyen davalı ... Et Entegre Tes. Tarım Gıda ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti."ye geri verilmesine 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.