Davacı ... ile davalı ...Ş. arasındaki dava hakkında, Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 22/06/2017 gün ve 2015/207-2017/389 sayılı hükmün Dairenin 21/11/2019 gün 2017/5036-2019/10963 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin, trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla 15.000,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru yaptığı 11.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 46.900,78 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizin, 21/11/2019 gün 2017/5036-2019/10963 sayılı kararı ile bozulmuş olup davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
1-Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK"un 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-22.07.2020 yürürlük tarihli 7251 sayılı Kanun ile değişen 6100 sayılı HMK’nın 177/2. maddesinde; “Yargıtayın bozma kararından veya bölge adliye mahkemesinin kaldırma kararından sonra dosya ilk derece mahkemesine gönderildiğinde, ilk derece mahkemesinin tahkikata ilişkin bir işlem yapması halinde tahkikat sona erinceye kadar da ıslah yapılabilir. Ancak bozma kararına uymakla ortaya çıkan hukuki durum ortadan kaldırılamaz.” düzenlemesine yer verilerek bozmadan sonra ıslah konusuna yasal açıklık getirilmiştir.
Bu durumda, mahkemece bozmadan sonra ıslah talebinin kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakla, davacı vekilinin karar düzeltme talebinin bu yönden kabulü Dairemizin 21/11/2019 gün ve 2017/5036-2019/10963 sayılı bozma ilamındaki bozmadan sonra ıslah yapılmayacağına ilişkin bozma nedeninin ortadan kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair karar düzeltme isteminin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 21/11/2019 gün 2017/5036-2019/10963 sayılı bozma ilamının 2) numaralı bendinde yer alan "Davacı vekili bozmadan sonra 24.03.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 46.900,78 TL"ye yükseltmiştir. Bozmadan sonra ıslah yapılıp yapılamayacağı, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulu"nda değerlendirilmiş ve Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulu"nun 06.05.2016 tarih ve 2015/1 Esas- 2016/1 Karar sayılı kararı ile "Her ne sebeple verilirse verilsin bozmadan sonra ıslah yapılamayacağına dair 04.02.1948 tarih ve 1944/10 E.- 1948/3 K. sayılı YİBK"nın değiştirilmesine gerek olmadığına" karar verilmiştir. Somut olayda bozmadan sonra davacı için ıslah dilekçesi kabul edilerek karar verilmiştir. Bu durumda; mahkemece, bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı kabul edilerek karar verilmesi gerekirken, bozmadan sonra ıslah edilen miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir." kabule göre ibarelerinin ortadan kaldırılmasına, Dairemiz ilamındaki diğer bozma bentlerinin aynen muhafazasına, 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.