Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/604 Esas 2021/1374 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/604
Karar No: 2021/1374
Karar Tarihi: 16.02.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/604 Esas 2021/1374 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, Ferdi Dellekoğlu tarafından idare edilen motosiklet ile çift taraflı bir kaza sonucu destekten yoksun kalan eş ve çocukları için tazminat talep etti. Ancak davacılar, davalarından feragat ederek davanın reddedilmesine karar verildi. Ancak sadece bir davacının feragat ettiği belirtildiği için mahkeme kararı yeniden incelendi ve diğer davacı için hüküm bozuldu. Hüküm davacıların feragat etmesiyle alakalıdır ve feragatın tanımı, düzenlemesi HMK 307. maddesinde yer almaktadır.
Kanun maddeleri: HMK 307. madde

17. Hukuk Dairesi 2020/604 E. , 2021/1374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 14.05.2008 tarihinde, müvekkillerinin eş/babası Ferdi Dellekoğlu"nun sevk ve idaresindeki davalı nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı motosikletle karıştığı çift taraflı kazada vefat ettiğini belirterek davacı eş için 10.000,00 TL, çocuk ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt veya dava tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 26.08.2014 tarihinde taleplerini eş için 88.827,55 TL"ye, çocuk için 18.172,00 TL"ye ıslah etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin davacı ... yönünden temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
HMK 307. maddesinde düzenlendiği üzere; feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacılar vekilince dava, davacı ..."nın kendi adına asaleten ve oğlu diğer davacı ..."a velayeten verdiği vekaletnameye dayanılarak açılmıştır. Davacı ..., vekilini azletmiş, 26.09.2014 tarihli duruşmaya bizzat katılarak davasından feragat ettiğini belirtmiş, mahkemece de feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacı ..., davadan oğlu ... için de velayeten feragat ettiğine dair ayrıca beyanda bulunmadığından mahkemece davanın davacı ... yönünden de reddedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin davacı ... yönünden temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin davacı ...yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ..."ndan alınmasına, 16/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.