MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, diğer davalı ...’nun sevk ve idaresindeki kamyonun, müvekkillerinin ortak murisi ve oğulları ...’un yolcu olarak bulunduğu dava dışı ... yönetimindeki araçla çarpışması neticesinde 18/10/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, ...’un hayatını kaybettiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkilleri için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, her bir davacı için 100.000,00 ‘er TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışındaki davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; görevli yargı yerinin idari yargı olduğunu, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde idarenin herhangi bir kusurunun bulunmadığını beyanla açılan davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/10/2012 itibaren işleyecek yasal faizi ili birlikte davalılar ... ile ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı ..."e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/10/2012 itibaren işleyecek yasal faizi ili birlikte davalılar ... ile ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı ..."e verilmesine, fazlaya ilikşin talebin reddine, davacıların bedensel zarar kaynaklı maddi tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre,davacılar vekili ile davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ..."nden harç alınmamasına, 15/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.