Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/419
Karar No: 2021/1174
Karar Tarihi: 11.02.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/419 Esas 2021/1174 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı kendisine ait dairesi için DASK poliçesi yaptırdı. Deprem sonrası yapının kullanılamaz hale geldiği ve yıkıldığı belirtilerek, sigorta teminat bedelinin ödenmediği gerekçesiyle davalıdan 1.000 TL tazminat talep edildi. Birleştirilen davada ise DASK'tan da 85.730 TL'ye kadar talep edildi. Mahkeme, asıl davanın kesinleştiği gerekçesiyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verdi ancak birleşen davanın kısmen kabulüyle davacıya 1.000 TL tazminat ve yasal faiz ödenmesine hükmetti. Davacının temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Kanun maddeleri: DASK Kanunu'nun 5, 10, 11, 15, 44, 45, 46.
17. Hukuk Dairesi         2020/419 E.  ,  2021/1174 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki birleşen davada davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 09.02.2021 Salı günü birleşen davada davacı vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan birleşen davada davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Asıl davada davacı vekili, davacının kendisine ait dairesi için 03.12.2013 tarihinde 88.500,00 TL bedelle davalı ... şirketi nezdinde DASK poliçesi yaptırdığını, DASK poliçesi düzenlenirken yapı üzerinde gerekli incelemelerin yapıldığını, Van ilinde meydana gelen artçı depremler neticesinde yapının kullanılamaz hale geldiğini, poliçe başlangıç tarihinden sonra meydana gelen bu büyük sarsıntılar nedeniyle yıkılmak zorunda kalan davacıya ait taşınmazın sigorta teminat bedelinin ödenmediğini belirterek açtığı belirsiz alacak davasında 1.000,00 TL tazminatın en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
    Birleştirilen davada davacı vekili, aynı nedenlere dayanarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000,00 TL tazminatın en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı DASK’tan tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini 85.730,00 TL’ye yükseltmiştir.
    Asıl davada davalı ... şirketi vekili ile birleştirilen davada davalı DASK vekili, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
    Yapılan yargılama sonucu birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacı vekili ile birleşen davada davalı DASK vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 08.02.2018 gün ve 2016/15051 E. 2018/730 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; asıl dava kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL’nin temerrüt tarihi olan 02/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre, birleşen davada davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan birleşen davada davalı DASK yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının birleşen davada davacıdan alınmasına, 11/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi