Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/5780 Esas 2021/783 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5780
Karar No: 2021/783
Karar Tarihi: 04.02.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/5780 Esas 2021/783 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, bir iş yerinde çıkan yangının üst katta bulunan başka bir iş yerine zarar vermesi sonucu tazminat talep edilmesiyle ilgilidir. Davacı, yangından tamamen kusurlu olan iş yeri sahibine ve sigorta poliçesiyle sigortalı olan diğer iş yerine tazminat talep etmektedir. Mahkeme, kararında delilleri ve bilirkişi raporunu göz önünde bulundurarak davanın kabul edilmesine karar vermiş ve tazminatı ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan tahsil edilmesine hükmetmiştir. Davalılar karara itiraz etmişler, ancak temyiz mahkemesi kararı onamıştır.
Kanun maddeleri olarak, davalının kusurundan doğan sorumluluğu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi, sigorta şirketinin sorumluluğu ise 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 59. maddesi ve 61. maddeleri çerçevesinde değerlendirilmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2019/5780 E. , 2021/783 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı... Sigorta A.Ş (Yapı Kredi Sigorta A.Ş) vekili ile davalı Adnan Şansal vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili; 07/10/2012 tarihinde binanın alt katında bulunan davalı Adnan"a ait iş yerinde çıkan yangının üst katta bulunan müvekkiline Kobi sigorta poliçesi ile sigortalı olan iş yerine sirayet ederek müvekkilinin 87.309,00 TL zarar görmesine neden olduğunu, hasar bedelinin 21/01/2013 tarihinde müvekkilince sigortalısına ödendiğini, davalı Adnan"nın çıkan yangından dolayı tamamen kusurlu ve zararın tamamından sorumlu bulunduğunu, bu davalıya ait işyerinin diğer davalıya sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, bu nedenle davalı ... şirketinin sigorta limiti dahilinde sorumluluğu bulunduğunu beyanla, 87.309,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 21/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen 22.06.2015 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 87.309,00 TL alacağın 21/01/2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan
müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş (Yapı Kredi Sigorta A.Ş) vekili ile davalı Adnan Şansal vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Sigorta A.Ş (... Sigorta A.Ş) vekili ile davalı ...vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.009,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Sigorta A.Ş (Yapı Kredi Sigorta A.Ş) ile Adnan Şansal"dan alınmasına 04/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.