Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5557
Karar No: 2021/778
Karar Tarihi: 04.02.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/5557 Esas 2021/778 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davanın konusu trafik kazası sonrasında oluşan işgöremezlik tazminatı istemidir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 39.950,00 TL'lik tazminatın ödenmesine karar vermiştir. Ancak, davalı tarafın itirazı üzerine bu karar İtiraz Hakem Heyeti tarafından onanmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, kesinlik sınırı aşılmış olup trafik kazası sonrası meydana gelen işgücü kaybı oranı açık bir şekilde tespit edilmemiştir. Bu nedenle Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi'nden veya en yakın Üniversite hastanesinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümü'nden rapor alınarak işgücü kaybı oranına göre hüküm verilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri ise 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54. maddesi ile 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesidir.
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2020/5557 E.  ,  2021/778 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti"nin 22.12.2019 tarih ve K-2019/İHK 20013 sayılı kararının davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-

    Davacı vekili, 16.09.2017 tarihinde... plakalı araç ile... plakalı araçlar arasında trafik kazası meydana gelmiş, ... plakalı araçta yolcu olan davacının yaralanmasıyla sonuçlanan kazada davacının yaralanmasıyla sonuçlanan kazada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak sürekli iş göremezlik için 5.000,00 TL"nin başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, davacı 18.12.2019 tarihinde davasını 39.950,00 TL"ye yükseltmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 39.950,00 TL"nin davalı sigorta kurumundan tahsil edilerek başvurana ödenmesine, tazminatın 5.000,00 TL"si için 27.03.2019 tarihinden itibaren 34.950,00 TL"si için 16.12.2019 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, karar verilmiş, davalı vekili tarafından karara karşı İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz edilmiştir.
    Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itiraz üzerine, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; hakem kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
    2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 54. maddesi gereği işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
    5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL"yi geçmeyen kararları kesindir. Dosyada itiraz hakem heyeti tarafından 12.12.2019 tarihli aktüer raporunda davacının zararının 73.316,23 TL olduğu tespiti yapılmış davacı vekili tarafından 18.12.2019 tarihinde 39.950,00 TL ıslah yapılmışsa da bilirkişi tarafından belirlenen ihtilaflı tutar dikkate alınarak dosyanın kesinlik sınırı üzerinde olduğu kabul edilerek incelemeye geçilmiştir.
    Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan 20.02.2019 tarihli Erişkinler için engellilik değerlendirilmesi hakkında yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
    Hakem heyetince davacının kaza nedeniyle meydana gelen işgücü kaybı hususunda Beyşehir Devlet Hastanesi Engelli Sağlık Kurulunun 20.09.2018 tarihli raporu hükme esas alınmış ise de maluliyetin yukarıda belirtilen hangi tüzük veya yönetmelik hükümlerine göre tespit edildiği belirtilmemiştir. Bu durumda, trafik kazası nedeniyle işgücü kaybı oranının kesin olarak belirlenmesi için kaza tarihinde yürürlükte bulunan söz konusu yönetmelik hükümlerine göre Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden veya veya en yakın Üniversite Hastanesinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümünden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
    3-Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE;(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 04/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi