Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/6416 Esas 2021/732 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6416
Karar No: 2021/732
Karar Tarihi: 04.02.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/6416 Esas 2021/732 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, müvekkilinin ameliyat masraflarını karşılamak için kredi aldığını ve bu kredinin teminatı olarak davalı ile murisi arasında hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini belirterek, sigorta bedeli olan 12.600 TL'nin tahsili için dava açmıştır. Ancak mahkeme, sigortalı murisin poliçe tanzim tarihinden önce var olan hastalığının ölüme sebep olduğunu ve bu durumun poliçe tanzimi sırasında beyan edilmediğini belirterek, davalının sorumluluğunun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş, karar onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Tüketici Kanunu (4077 SK) ve Medeni Kanun (4721 SK).

17. Hukuk Dairesi 2019/6416 E. , 2021/732 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; müvekkillerinin murisinin beyin bölgesinde tespit edilen kitlenin alınması amacıyla ameliyat olduğunu, tedavi nedeniyle nakit ihtiyacını karşılamak amacı ile ameliyatından sonra dava dışı bankadan kredi kullandığını, kredinin teminatı maksadı ile davalı ile muris arasında 28.08.2012 başlangıç tarihli hayat sigorta poliçesinin düzenlendiğini, murisin poliçe teminat süresi içinde öldüğünü, murisin poliçe tanzimi sırasında kanser olduğunu bilmediğini, kredi borcunun davacılara ödendiğini açıklayıp 12.600,00 TL hayat sigorta poliçesi teminat bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, murisin doğru beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, bu nedenle poliçeden dolayı sorumluluklarının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairenin 13.06.2019 gün, 2016/10250 Esas-2019/7461 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, sigortalı murisin poliçe tanzim tarihinden önce kendisinde var olan akciğer ve buna bağlı olarak yayılım gösteren beyin kanserinin ölüme sebep olduğu, hastalık ile ölüm arasında illiyet bağı olduğu, poliçe tanzimi sırasında beyan edilmeyen hususların ölüme etki ettiği, davalının
sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 54,30 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 04/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.