Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/2746 Esas 2021/721 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2746
Karar No: 2021/721
Karar Tarihi: 04.02.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/2746 Esas 2021/721 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, davalının aracıyla meydana gelen trafik kazasında yaralanmış ve 2.500 TL maddi tazminat talep etmiştir. Davalı, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, dolayısıyla davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk kararda davanın kabulüne hükmedilmiş, ancak davalı vekilinin temyizi sonucu Daire tarafından bozulmuştur. Yapılan incelemede, olayların aynı trafik kazasından kaynaklandığı ve davalının kusursuz olduğu yönünde bir rapor alındığı belirtilmiştir. Daha önce aynı olayla ilgili olarak açılan başka bir tazminat davası da reddedilmiştir ve aynı konuda iki farklı karar verilemeyeceği göz önünde bulundurularak, davacının talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu m.49
- Türk Ticaret Kanunu m.1459
- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.92
- Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortaları Genel Şartları Hakkında Yönetmelik m.9

17. Hukuk Dairesi 2020/2746 E. , 2021/721 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, 17.06.2012 günü davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya trafik sigortalı(ZMSS)araçla meydana gelen tek araçlı trafik kazası nedeni ile davacının yaralandığını belirterek şimdilik 2.500,00 TL maddi tazminatın davalıdan dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsilini istemiş; ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, kaza tespit tutanağında müvekkili sigortalı araç sürücüsünün hiç kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekili temyizi üzerine, Dairemizin 25.10.2018 gün ve 2015/14202 E. 2018/9614 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/65 E. 2015/455 K. sayılı dosyasındaki dava konusu olayların aynı trafik kazasından kaynaklı olduğu, söz konusu dosyada kusura ilişkin olarak ATK’dan 22/04/2015 tarihli rapor alındığı, raporda davalı ... şirketine trafik sigortalı 47 NF 657 plakalı aracın sürücüsü dava dışı Süleyman Danış’ın kusursuz bulunduğu, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/65 E. 2015/455 K. sayılı dosyasında araçta yolcu olarak bulunan Güli Daniş’in açmış olduğu
tazminat davasının reddedildiği, söz konusu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Eldeki davanın konusu ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/65 E. 2015/455 K. sayılı dosyası ile aynı olması ve aynı konuda iki farklı karar verilemeyeceği göz önüne alınarak davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasın göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.