Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3510
Karar No: 2020/1750
Karar Tarihi: 20.02.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3510 Esas 2020/1750 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davalı şirketin elektrik dağıtım işinin bakım ve kalitesinin sürekliliğini yerine getirme yükümlülüğü bulunduğu iddiasıyla sigortalı şirketin soğuk hava deposundaki hasar için ödenen bedelin rücuan tahsili amacıyla açılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle yapılan davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın temyiz edilmesi sonucunda, Yargıtay 17. Hukuk Dairesince verilen kararda; sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı davanın, sigortalının sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibi olduğu belirtildiği ve sigortacının, sigortadan kaynaklanan tazminatı ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçtiği vurgulandı. Bu kapsamda, davacının sigortalısı adına ödediği bedelin rücuan tahsili amacıyla açılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açılan davada, asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu hususunda TTK'nin madde 1472'sine atıf yapılarak asliye hukuk mahkemesince verilen karar bozuldu. TTK'nin Halefiyet başlığı altındaki 1472. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a ve 5/1-3. maddeleri detaylı ve açıklayıcı olarak kararda yer aldı.
17. Hukuk Dairesi         2018/3510 E.  ,  2020/1750 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacı vekili, dava dışı ... ... Kimya ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti"ne ait soğuk hava deposu müvekkili şirket nezdinde kobi paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalanmış bulunduğunu, soğuk hava deposunda meydana gelen poliçe kapsamındaki hasarın müvekkili firma tarafından 9.403,00 TL.nin sigortalıya ödenmiş bulunduğunu, davalı firmanın elektrik dağıtım işinin bakım ve kalitesinin sürekliliğini yerine getirme yükümlülüğü bulunduğunu, ... 8. İcra Müdürlüğünün 2014/6835 sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu kanuni süreler içerisinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, 9.637,17 TL alacağın takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için davalı (borçlu) Akdeniz Elektrik Dağıtım ...nin haksız itirazının iptali ve takibin devamına, %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
    Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, 9.403,00 TL asıl alacak yönünden dava konusu takipte davalının itirazının iptaline, itirazın iptaline karar verilen miktar yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin işlemiş faiz alacağı ile icra tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dava, işyeri sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
    Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır.
    Öte yandan, TTK"nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir.
    Dava tarihi olan 03/10/2014 tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlar mutlak ticari davalardır. TTK"nın 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasa"nın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
    Somut olayda; davacının Sigortalısı ... ... Kimya Ve Gıda San Tic Ltd. Şti. Olduğu tacirler arasındaki bu davada açıklanan maddeler ışığında, asliye ticaret mahkemeleri görevli olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilip yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
    2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 20/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi