MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili; 11.11.2008 tarihinde ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın plakası tespit edilemeyen çekiciye çarpması ile meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, davacının sağ gözünde meydana gelen görme kaybı nedeniyle %20 oranında maluliyetinin bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili davasını 02.09.2016 tarihinde toplam 125.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2015/308 Esas-2016/659 Karar sayılı ilamında toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın KTK 111/2 maddesinde ön görülen 2 yıllık hak düşürücü sürede açılmamış olması nedeni ile reddine
karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.