Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3247 Esas 2020/1678 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3247
Karar No: 2020/1678
Karar Tarihi: 18.02.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3247 Esas 2020/1678 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı, takip dosyasındaki itirazın iptaliyle birlikte alacakların yasal faizleriyle birlikte devamına, icra inkar tazminatı da talep edilen tutarın %20'si kadar hükmedilmesini istemiştir. Mahkeme, yargı yolu görevsizliği nedeniyle davanın reddine karar vermiş. Ancak, Yargıtay Daire'sine yapılan temyiz incelemesi sonucunda davacının tazminat talebi adli yargıda ele alınması gerektiği kararına ulaşılmıştır. Sonuç olarak, Mahkeme davacının kısmi olarak talebini kabul etmiştir ve takip dosyasındaki itirazın iptaline karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddeleri TTK'nın 3, 11, 12/11, 14 ve 18/1. Maddeleri ile 2560 sayılı Kanun hükümleridir.

17. Hukuk Dairesi 2018/3247 E. , 2020/1678 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı tarafından kasko sigorta poliçesiyle sigortalı aracın 14/02/2013 tarihinde, yolda biriken yağmur suları nedeniyle zarar gördüğünü belirterek, rücuen tahsil amacıyla başlatılan ... 14.İcra Müdürlüğü"nün 2014/1632 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin 19.218,35 TL toplam alacaklarının müvekkilinin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizleri ile birlikte devamına, davalının %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; yargı yolu görevsizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 2015/17810 esas, 2015/14954karar sayılı bozma ilamında; TTK.nun 3, 11, 12/11, 14, 18/1. maddeleri ve 2560 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davalı ..."ın tacir, davacının iddia ettiği olayın ise haksız fiil niteliğinde olduğu ve tacirin haksız fiilinden kaynaklanan tazminat davasının adli yargıda bakılması gerektiği nazara alınarak işin esasına girilip sonucuna göre bir hüküm kurulması gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile davalı tarafın ... 14. İcra Müdürlüğünün 2014/1632 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 18.846,00 TL ana para itibari ile iptaline, takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.287,37 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.