Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4391
Karar No: 2020/1629
Karar Tarihi: 18.02.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4391 Esas 2020/1629 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti, bir trafik kazasında hayatını kaybeden bir kişinin yakınları tarafından, destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verdi. Davalı vekili, temyiz talebinde bulundu. Mahkeme, davacı...yönünden verilen kararın kesin nitelikte olduğunu belirterek, temyiz talebini reddetti. Diğer davacıların tazminat taleplerini ise hakem kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle reddetti. Kararda, 5684 sayılı Sigortacılık Yasası'nın 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarından çıkan kararların 40.000 TL'yi geçmeyenlerinin kesin nitelikte olduğu, davacıların ihtiyari dava arkadaşı olduğu ve kesinlik sınırının her bir davacı için ayrı ayrı gözetilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddesi detayları için kaynak metin incelenebilir.
17. Hukuk Dairesi         2019/4391 E.  ,  2020/1629 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti"nin 11.07.2016 tarih ve 2016/İHK-1692 sayılı kararının davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacılar vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 28.09.2014 tarihinde davacı ..."nin eşi diğer davacıların babası ...idaresindeki trafik sigortasız aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında vefat ettiğini beyanla, her bir davacı için 100,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru sahiplerinin taleplerinin kısmen kabulü ile ... için 97.577,87 TL, ... ...için 36.785,07 TL, davacı... için 32.784,13 TL destekten yoksun kalma tazminatının 24.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ..."ndan tahsiline karar verilmiş; davacılar vekili ve davalı vekilinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının reddine, davacılar vekilinin itirazının kısmen kabulüne; ... için 117.093,45 TL, ... ...için 44.142,08 TL, ... için 39.340,97 TL destekten yoksun kalma tazminatının 24.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ..."ndan tahsiline karar verilmiş; hakem kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Davalı vekilinin davacı... lehine hükmedilen maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL"yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Davacılar ihtiyari dava arkadaşı durumunda olduğundan dolayı 40.000,00 TL kesinlik sınırı her bir davacı yönünden ayrı ayrı gözetilmelidir. Bu durumda; davacı... yönünden verilen karar temyiz eden davalı yönünden kesin niteliktedir.
    2-Diğer davacılar yönünden verilen kararın temyiz incelemesine gelince; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin davacı... yönünden verilen karara yönelik temyiz isteminin kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hakem kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.750,60 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi