Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/6373
Karar No: 2020/1600
Karar Tarihi: 17.02.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/6373 Esas 2020/1600 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı yapılan itirazın reddine dair karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, 8. Hukuk Dairesi, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön bulunmadığı için Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararın onanmasına karar vermiştir. HMK'nun 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmadığı belirtilerek, davacıların temyiz istemi reddedilmiştir. Kararda HMK'nun 355 vd., 370/1., 372. maddeleri de yer almaktadır.
17. Hukuk Dairesi         2018/6373 E.  ,  2020/1600 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekilince yapılan itiraz üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen itirazın reddine dair karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi"nce verilen kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacılar (Başvuranlar) vekili; 05/01/2016 tarihinde davacıların murisi ..."in sevk ve idaresindeki motosikleti ile park halinde bulunan çekici arkasında takılı olan römorka çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, muris ..."in kullandığı aracın kaza tarihi itibarıyla davalı ... şirketince ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların murislerinin ölümü nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 23.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 06/12/2016 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini ... için 180.748,54 TL"ye ... için 60.645,16 TL"ye yükseltmiştir.
    Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kabûlü ile davacı ... için belirlenen 180.749,54 TL, davacı ... için belirlenen 60.645,16-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline dair verilen karara, davalı vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı tarafın itirazının reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
    ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından; ... ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davacıların başvurusunun reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen karara yönelik olarak davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine, HMK"nun 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi Dairesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nun 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre; usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi Daire kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA ve HMK"nun 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ... ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"ne, Dairemiz karar örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi"ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 17/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi