Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4305 Esas 2020/1352 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4305
Karar No: 2020/1352
Karar Tarihi: 13.02.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4305 Esas 2020/1352 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın sürücüsü iken gerçekleşen kaza sonucu hayatını kaybeden kişinin yakınlarının 44.000 TL tazminat talebiyle açılmıştır. Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda başvuru reddedilmiş, itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti de reddetmiştir. Davacılar vekili ise istinaf yoluna başvurarak Bölge Adliye Mahkemesinde dava açmıştır. Ancak yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi davayı reddetmiştir. HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yapılan inceleme sonucu, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı tespit edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: HMK'nın 369/1. ve 371. maddeleri, 370/1. maddesi ve 372. maddesi.

17. Hukuk Dairesi 2018/4305 E. , 2020/1352 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı başvurunun reddine dair Sigorta Tahkim Komisyonu kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın sürücüsü iken gerçekleşen kazada öldüğünü açıklayıp fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere 44.000,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetince, dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek başvurunun reddine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ... ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 13/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.