MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin davalıya trafik sigortalı aracın sürücüsü iken gerçekleşen kazada öldüğünü açıklayıp 1.000,00"er TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Davalı vekili, meydana gelen kazada desteğin tam kusurlu olduğunu, talebin teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece mahkemesince, dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek davanın kabulü ile davacı ... için 106.155,77 TL, davacı ... için 62.949,26 TL, davacı ... için 21.096,35 destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile esas hakkında yeniden karar verilmek üzere ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 106.155,77 TL, davacı ... için 21.096,35 TL, davacı ... için 21.096,35 destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince, desteğin geride kalan anne babası tarafından dava açılmadığı takdirde destekten yoksun kalma payı ayrılmayacağı kabul edilmiş ise de, bu husus Yargıtay içtihatlarına uygun olmayıp desteğin geride kalan anne babası da zamanaşımı süresi içinde her zaman dava açabileceğinden dava açmayan anne babaya da destek payı ayrılması gerekmekte olup somut olayda desteğin annesinin destekten önce ölmüş olması ve desteğin geride kalan babasının araç işleteni olarak talepte bulunamayacağı gözetildiğinde bozma sebebi yapılmamış ve temyiz nedenine göre Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin bölge adliye mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 7.600,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş."den alınmasına, 13/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.