Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/5802 Esas 2020/1330 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5802
Karar No: 2020/1330
Karar Tarihi: 12.02.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/5802 Esas 2020/1330 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davanın tarafları arasındaki trafik kazası sonucunda desteklerin hayatını kaybetmesiyle ilgili olarak yapılan tazminat davası, istinaf incelemesi sonucunda esastan reddedilmiştir. Davacılar vekili, desteklerin hayatını kaybettiği tarihte tek taraflı trafik kazası olduğunu ve 1.000,00 TL tutarındaki tazminatın davalıdan tahsili talep etmiştir. Davalı vekili ise, yapılan değişiklikle destek şahsın kusuruna karşılık gelen tazminatların teminat kapsamı dışında bırakıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar vermiştir. İlk derece mahkemesinin kararı usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir. Kanun maddeleri açısından incelendiğinde, HMK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. İstinaf başvurusuna yönelik inceleme sonucunda saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı ve uygulanması gereken nedenlerin de bulunmaması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. HMK'nın 370/1. maddesi gereğince temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri açısından incelendiğinde, HMK'nın 353/1-b.1., 369/1. ve 371. maddeleri uygulanmıştır.

17. Hukuk Dairesi 2018/5802 E. , 2020/1330 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 25/09/2015 tarihinde tek taraflı trafik kazası sonucunda davacıların desteklerinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile maddi tazminat talebini 199.585,64 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, ... Genel Şartlarında 01.06.2015 tarihinde yapılan değişiklik ile destek şahsın kusuruna karşılık gelen tazminatların, teminat kapsamı dışında bırakıldığını bu sebeplerle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince süresi içerisinde istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından; İlk Derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiş; bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi"nce esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre; usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 12/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.