MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Emniyet Genel Müdürlüğüne İzafeten)

...,...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı Ergo Sigorta A.Ş. ve dahili davalı ... Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili;müvekkili idareye ait aracın, 29/06/2007 tarihinde sürücüsü ... idaresindeyken davalılardan ..."in kullandığı, diğer davalının sigortaladığı kamyonun kontrolsüz olarak yola çıkması sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucunda sürücü ..."un yaralanması sebebiyle Fatih Devlet Hastanesine 305,00 TL, ... Eğitim Hastanesine de 3.430,88 TL muayene ve tedavi masrafı ödendiğini, davalı ... şirketine ihbarda bulunulmasına rağmen herhangi bir ödemede bulunulmadığını, araçta meydana gelen hasarın 18.400,00 TL olduğunu belirterek;araç ve hastane giderleri olarak,toplam 22.135,88 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini talep etmiş, 11/01/2010 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde toplam 3.735,88 TL olarak açıklanan tedavi gideri alacağını 4.202,55 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri cevaplarında davanın reddini savunmuşlardır.
Yapılan yargılama sonucunda yerel Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair karar, davalı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş.
vekilinin temyiz başvurusu sonucunda, Dairemizin 17.11.2016 tarih ve 2014/12975 E.,2020/10597 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece uyulan bozma ilamı,toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabul-kısmen reddi ile,12.400,00-TL araç bedeline ilişkin maddi tazminatın, davalı ..."den kaza tarihi olan 29/06/2007 tarihinden itibaren, diğer davalı Ergo İsviçre Sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ... ve Ergo İsviçre Sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 202,55 TL tedavi giderine ilişkin maddi tazminatın kaza tarihi 29/06/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı SGK" dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı Ergo Sigorta A.Ş. Ve dahili davalı ... Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili ile dahili davalı ... Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda; davalı ... nezdinde sigortalı ... plakalı araca ait 18.05.2007 başlangıç tarihli sigorta poliçesinde maddi zararlar kişi başına 6.000,00 TL kaza başına 12.000,00TL olup; davalı ..., olayın ihbarı üzerine davacıya, dava açılmadan önce 16.10.2007 tarihinde kişi başına maddi zarar limiti olan 6.000,00 TL"yı ödemiştir. Ödeme borcu söndüren nedendir.
Bu durumda mahkemece davalı Ergo Sigorta A.Ş. yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekili ile dahili davalı ... Başkanlığı vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı Ergo Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca
davacı ve davalı SGK"dan harç alınmamasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Ergo Sigorta A.Ş."ye geri verilmesine, 11/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.