MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, ... plakalı aracın yolda rögar kapağına çarpıp lastiğinin patlaması sonucunda karşı şeride geçerek bu şeritte park halinde bulunan iki araca çarpmak suretiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacı ... Şirketinin Kasko poliçesi nedeniyle... plakalı araç için ödemek zorunda kaldığı 6.933,00 TL"nin kazada tamamen kusurlu olan davalı Belediye"den faizi ile tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalılar; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulüne karar verilmiş; davalı belediye vekili ve ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 07.07.2014 tarih ve 2016/11225 Esas, 2017/4947 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama,toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; rögar kapağının davalıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün
ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.