Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/126 Esas 2020/6595 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/126
Karar No: 2020/6595
Karar Tarihi: 05.11.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/126 Esas 2020/6595 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen tazminat davasında, davacılar müvekkillerinin desteklerinin meydana gelen kaza sonucu öldüğünü ve bunun nedeninin yol yapım çalışmasıyla ilgili uyarı, ikaz ve yönlendirme levhalarının standartlara ve Karayolları Yol Çalışması İşaretleme Projesine uygun yapılmamış olması olduğunu iddia etmişlerdir. Mahkeme, davacıların destekten yoksun kalma taleplerinin reddine, bir davalı sigorta şirketi aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine ve diğer davalılar hakkında açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalıların temyiz başvuruları reddedilmiştir. Kararda 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi belirtilerek onama harcının temyiz eden davalıdan alınması gerektiği ifade edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. ve J maddeleri.

17. Hukuk Dairesi 2019/126 E. , 2020/6595 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı...İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; müvekkillerinin desteğinin meydana gelen kazada öldüğünü, kazanın meydana gelme sebebinin; yol yapım çalışmasıyla ilgili uyarı, ikaz ve yönlendirme levhalarının standartlara ve Karayolları Yol Çalışması İşaretleme Projesine uygun yapılmadığını, bu nedenle davalıların zarardan sorumlu olduğunu açıklayıp 5.000,00 TL maddi, 20.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Dairenin 08/12/2016 Tarih ve 2014/13666 Esas - 2016/11338 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacıların destekten yoksun kalma taleplerinin reddine, davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine, diğer davalılar ... ile...İnşaat Ticaret Ltd.Şti. aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacılar için 10.000,00"er TL manevi tazminatın bu davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı...İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı ... vekili ve davalı...İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.561,62 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı...İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti."den alınmasına ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ... Müdürlüğünden harç alınmamasına 05/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.