MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından,vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacıların oğlu ... "ın 26/05/2006 tarihinde Trabzon ilinde karşıdan karşıya yaya olarak geçmek isterken davalı ..."ın sevk ve idaresindeki diğer davalıların murisi ..."a ait ... plakalı araca çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla bu sebeple davacı ..."in 19.000,00 TL destekden yoksun kalma tazminatına, davacı ..."in 22.000,00 TL destekden yoksun kalma tazminatına ve her bir davacı için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, davacıların dahili davalılar ... ve ..."e yönelik davalarının pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davacıların diğer davalılara yönelik davaları hakkında, Mahkememize devredilen Antalya (Kapatılan) 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/06/2014 tarih ve 2013/359 Esas, 2014/180 Karar sayılı ilamı ile verilen hükmün temyiz edilmesi sonucu temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşılmakla, bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve davacı tarafından resmi kayıtlara göre dava açıldığından ve işletenin yasal mirasçıları olan dahili davalılar ... ve ...’ın mirası reddettiklerinin bilinmesi mümkün olmadığından, bu davalılar yönünden davanın usulden reddi nedeniyle davalılar ... ve ... lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."e alınmasına 02/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.