Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4789 Esas 2020/6364 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4789
Karar No: 2020/6364
Karar Tarihi: 02.11.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4789 Esas 2020/6364 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı aracın sigortalı olmasına rağmen sürücü belgesiz biri tarafından kullanılması sonucunda gerçekleşen trafik kazası nedeniyle karşı tarafın uğradığı zararın sigortacı tarafından ödendiği ve sigortacının işletene rücu hakkı olduğu belirtilmiştir. Bu kapsamda, sigortacının rücu hakkını kullanarak davacı şirkete ödediği tazminat bedeli üzerinden dava açılmıştır. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davacı şirketin talebinin kabulüne karar vermiş ve davalı araç sahibinin temyiz başvurusu reddedilmiştir. Kararda B.4-c maddeye göre sigorta şirketinin rücu hakkı düzenlenmiş ve dava konusu tazminat bedeli davacı şirket lehine kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: B.4-c madde.

17. Hukuk Dairesi 2018/4789 E. , 2020/6364 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, mülkiyeti davalıya ait olan, müvekkili şirket nezdindeki dava konusu sigorta poliçesine (ZMMS"i) istinaden sigortalı aracın, aracı kullanmak için gerekli sürücü belgesine sahip olmayan ...’in sevk ve idaresindeyken 17/04/2010 tarihinde ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan ...’a müvekkili şirketin 19.291,27 TL tazminat ödemek zorunda kaldığını, sigortacının işletene rücu hakkını düzenleyen B.4-c maddesine göre, davalı aracının sürücü belgesiz kimse tarafından kullanılmasından dolayı meydana gelen kaza nedeniyle karşı tarafa ödenen tazminat bedeli, sigorta ettirene rücu edileceğini beyanla fazlaya dair haklarını saklı tutarak 19.291,27 TL olan alacağın, ödeme tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil; arkadaşının kendisine ait olan motosikleti ile kaza geçirmiş olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kendisinin kusuru bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; bozma ilamına uyularak, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasının kabulü ile 19.291,27 TL"nin temerrüt tarihi olan 27/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 988,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.