MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahekemesince davanın kabulüne dair verilen hükme karşı davalı ... Kömür İnş.ve San. AŞ vekilince Bölge Adliye Mahkemesine başvurulması üzerine,Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup davalı ... Kömür İnş.ve San. AŞ Bölge Adliye Mahkememesi kararının süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili 05/10/2011 tarihinde, davalı ... Kömür İnş. San. Tic. A.Ş" ye ait sürücüsü Harun Kandaşoğlu olan ve ZMSS poliçesi bulunmayan 65 AL 146 plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davacının, vefat eden araç sürücüsü ile birlikte aynı zamanda ... Kömür İnş. San. Tic. A.Ş "de şoför olarak çalıştığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 09/11/2016 tarihli ıslah dilekçesinde, 163.610,36TL maddi
tazminatın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... davacının herhangi bir başvurusunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava konusu olayda davacı yolcu ile müteveffa sürücünün kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru ve kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, faizin başlangıç tarihi ve türünün kabul edilemez olduğunu iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Kömür İnş. San. Tic. A.Ş vekili davacının, müvekkili şirkette başka bir araçta sürücü olarak çalıştığını, bu aracı bırakarak kaza geçiren araca izinsiz olarak bindiğini, kendi kusuru ile hareket ettiğini, talep edilen zararın fahiş olduğunu iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, "Davanın kabulü ile; 163.610,36 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı ... Kömür İnş. San. Tic. A.Ş vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf talebi esastan red edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... Kömür İnşaat ve Sanayi AŞ vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Kömür İnşaat ve Sanayi AŞ. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 8.236,82 TL
kalan onama harcının temyiz eden davalı ... alınmasına, 27/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.