MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili; davacıya ait ... plakalı aracın 05/04/2014 tarihinde dava dışı ... kullanımında iken tek taraflı trafik kazası neticesinde kullanılamaz hale geldiğini, davalı ... ile aralarında imzalanan ... Genişletilmiş Mavi Kasko poliçesine istinaden davalı ... şirketine ihtarname gönderdiklerini, sigorta şirketinin rizikonun belirtilen şekilde gerçekleşmediği gerekçesiyle ödeme yapmadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL"nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigortacı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulü ile 39.500,00 TL"nin 13.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.023,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.