Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3306 Esas 2020/6131 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3306
Karar No: 2020/6131
Karar Tarihi: 26.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3306 Esas 2020/6131 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı yolcu, davalıya ait zorunlu mali mesuliyet sigortalı aracın tek taraflı kazasında yaralanmıştır. Davacı, belirsiz alacak davası olarak 250.100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulü ile sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı-tedavi giderinin poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir. İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, usul ve yasaya uygun olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
HMK'nın 355 ve devamı maddeleri: Temyiz yolu, önce istinaf yolu denen bir inceleme aşamasından geçer. İstinaf kararı, nihai karar niteliğinde ise temyiz başvurusu yapılabilir.
HMK'nın 371. maddesi: Temyiz incelemesi sonucunda, kararın kesinleştirilmesine karar verilir.

17. Hukuk Dairesi 2019/3306 E. , 2020/6131 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; 25.08.2013 tarihinde, müvekkilinin, yolcu olarak bulunduğu davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortalı aracın tek taraflı kazasında yaralandığını belirterek belirsiz alacak davası olarak 250.100,00 TL (250.000,00 TL beden gücü kaybı, 100,00 TL tedavi-bakım gideri) maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 80.533,90 TL sürekli iş göremezlik, 10.616,97 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı-tedavi giderinin poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Konya Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371.maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.