Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3502
Karar No: 2020/6129
Karar Tarihi: 26.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3502 Esas 2020/6129 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen tazminat davasında, davacıların müştereken ve müteselsilen toplamda 355.000 TL tazminat talep ettiği ancak mahkeme tarafından kısmi olarak kabul edildiği belirtilmiştir. İlk derece mahkemesinin verdiği kararın istinaf başvurusu sonucunda kısmen kabul edildiği ve davacılar vekilince temyiz edildiği ifade edilmiştir. Ancak kesin nitelikteki kararların temyiz istemleri hakkında Yargıtay tarafından da reddedilebileceği, bu nedenle davacılar vekilinin temyiz isteminin reddine karar verildiği belirtilmiştir. Kararda, 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 362/1.a maddesi ve 6763 Sayılı Kanun'un 44. maddesiyle HMK'ya eklenen EK-Madde 1'in de dikkate alınarak kesinlik sınırının 58.800 TL olduğu açıklanmıştır.
6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 362/1.a maddesi, kesin nitelikteki kararların temyiz istemleri hakkında Yargıtay tarafından da reddedilebileceğini belirtmektedir. 6763 Sayılı Kanun'un 44. maddesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen EK-Madde 1, yeniden değerleme oranlarını belirlemektedir.
17. Hukuk Dairesi         2019/3502 E.  ,  2020/6129 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Davacılar vekili, 06.01.2013 tarihinde, müvekkillerinin desteği yaya ... , davalıların sürücüsü, işleteni, zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ve kasko sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla asıl davada davacı baba ... için 75.000,00 TL, anne ... için 75.000,00 TL ve kardeş ... için 5.000,00 TL toplam 155.000,00 TL destek tazminatının davalılardan kaza
    tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen; baba ... için 75.000,00 TL, anne ... için 75.000,00 TL ve ... Melike için 50.000,00 TL toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın davalılar M.Zeki,
    ... ve ... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen; birleşen davada da anne ve baba için 40.000,00"er TL, kardeş için 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
    Davalı ... şirketi vekili ve davalı işleten vekili, davanın reddini savunmuş; davalı sürücü, davaya cevap vermemiştir.
    İlk derece mahkemesince, asıl davanın kısmen kabulü ile davacı anne ... için 22.663,00 TL, baba ... için 19.485,66 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ..."dan kaza tarihinden, davalı ... şirketinden 23/01/2013 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı kardeş Melike"nin destek tazminatı isteminin reddine; asıl ve birleşen davadaki manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı anne ... için 40.000,00 TL, baba ... için 40.000,00 TL, kardeş Melike için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... kaza tarihinden itibaren; davalı kasko sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
    İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükme karşı davacılar vekili temyiz yoluna başvurmuştur.
    Dava, trafik kazasında ölüm sonucu destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
    6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK"ya eklenen EK-Madde 1"de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2019 yılı için 58.800,00 TL’dir.
    Davacı taraf bakımından bakımından temyize konu edilen karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi,
    1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz isteminin (dilekçesinin) HMK"nun 362/1-a ve 362/2. maddeleri uyarınca REDDİNE, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 26/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi