Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4466 Esas 2020/5971 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4466
Karar No: 2020/5971
Karar Tarihi: 21.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4466 Esas 2020/5971 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, nişanlısının trafik kazasında ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Davalı, davacının desteklik olgusunu ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddedilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesi davanın reddine karar vermiş, bu karar temyiz edilince Bölge Adliye Mahkemesince ek karar verilmiştir. Temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu madde 49
- Türk Medeni Kanunu madde 50

17. Hukuk Dairesi 2019/4466 E. , 2020/5971 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı temyiz başvurusunun reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 21.07.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin nişanlısı ..."nin hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücü belgesiz sürücü ...n kusurlu olduğunu, anılan aracın davalı tarafından sigortalandığını, ölüm nedeniyle müvekkilinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 1.000,00 TL destekten yoksun kalma kazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müteveffanın nişanlısı olan davacının desteklik olgusunu ispat etmek zorunda olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinin ibrazı üzerine;süresinde yapılmayan temyiz başvurusunun HMK"nın 366. maddesinin yollaması ile HMK"nın 346. maddesi gereğince temyiz talebinin dair 26/06/2019 tarihli ek karar tesis edilmiş, davacı vekili tarafından ek karar temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin olarak verilen 26/06/2019 tarihli ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz taleplerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.