Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/767 Esas 2020/5963 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/767
Karar No: 2020/5963
Karar Tarihi: 21.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/767 Esas 2020/5963 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tazminat davasında, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında ölen kişinin ailesi maddi tazminat talep etmiştir. Yerel Mahkeme, davacıların taleplerini kısmen kabul etmiş ve davalıdan 11.713,41 TL tutarındaki tazminatın tahsiline karar vermiştir. Davacılar vekili, kararı temyiz etmiş ancak Daire tarafından bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucu, davacılardan birinin talebi reddedilmiş ve diğerinin talebi kısmen kabul edilmiştir. Kanun maddeleri olarak, sigortacının zorunlu mali mesuliyeti hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu hükümleri uyarınca davacıların taleplerinin kısmen kabul edildiği belirtilmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2019/767 E. , 2020/5963 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davaların kısmen kabulüne-kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği ..."in yolcu olarak bulunduğu, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, davalı ... tarafından müvekkillerine yapılan kısmi ödemenin gerçek zararı karşılamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı eş ... için 5.000,00 TL ve davacı oğul ... için 5.000,00 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, ıslah dilekçesi ile davacı ... için maddi tazminat talebini 33.468,27 TL"na arttırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Yapılan yargılama sonucunda Yerel Mahkemece verilen, davanın kabulüne dair kararın, davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine; vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 28.01.2016 tarih 2016/448 E.,2016/1130 K.sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece bozmaya uygun yapılan yargılama sonucunda; davacı ..."in davasının reddine, davacı ... yönünden ise, talebin kısmen kabulü ile 11.713,41 TL
tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile velayeten davacı ..."a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece,uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 21/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.